国产极品美女在线,国产主播一区二区三区,日本免费一区尤物,日本一区二区三区国产

提供美國(guó)專利不侵權(quán)分析報(bào)告；

專利侵權(quán)

專利侵權(quán)分析報(bào)告:對(duì)專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋需要按照專利法及其實(shí)施細(xì)則、專利審查指南以及相關(guān)司法解釋進(jìn)行，不同的專利有不同的解釋方法和原則，但至少需要包括如下內(nèi)容：第一，調(diào)取發(fā)明專利的歷史審查文檔，進(jìn)行禁止反悔原則的判斷；第二，根據(jù)發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的說明書及其附圖對(duì)涉案專利的權(quán)利要求進(jìn)行內(nèi)部解釋；第三，根據(jù)發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利所涉及領(lǐng)域的公知常識(shí)性證據(jù)進(jìn)行外部解釋；第四，根據(jù)發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的說明書及其附圖對(duì)涉案專利的權(quán)利要求進(jìn)行捐獻(xiàn)原則的解釋等；第五，根據(jù)外觀設(shè)計(jì)專利的簡(jiǎn)要說明對(duì)涉案專利的用途進(jìn)行解釋，以判斷涉案外觀設(shè)計(jì)專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品的種類是否相同或者相近。

將涉案專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法進(jìn)行比對(duì)

本領(lǐng)域普通技術(shù)人員依據(jù)專利法及相關(guān)法律規(guī)范對(duì)涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行解釋和確定后，需要進(jìn)一步判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品（或方法）是否落入了涉案專利的保護(hù)范圍。其基本方法就是將被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求的所有技術(shù)特征進(jìn)行一一比對(duì)，如果構(gòu)成相同或者等同，則構(gòu)成專利侵權(quán)的可能性較大；反之亦然。那么，專利侵權(quán)分析報(bào)告的前提條件之一，就是需要專利律師團(tuán)隊(duì)通過專利侵權(quán)證據(jù)調(diào)查被控侵權(quán)產(chǎn)品，途徑可包括公證購(gòu)買、郵寄樣品、展會(huì)樣品公證等。

　　被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）將專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn),被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）與專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)并且相同時(shí)，才認(rèn)定為侵權(quán)成立。這就是全面覆蓋判定原則。在筆者代理的“電梯開門機(jī)”專利侵權(quán)分析報(bào)告中，將被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的技術(shù)方案進(jìn)行對(duì)比，筆者發(fā)現(xiàn)涉案專利沒有披露“轎廂門橫梁固定在電梯轎廂架上”的技術(shù)特征，因此，按照全面覆蓋判斷原則，由于其缺少某一技術(shù)特征，所以結(jié)果是并沒有落入涉案專利的保護(hù)范圍

對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品提出規(guī)避設(shè)計(jì)建議

如果在上一個(gè)步驟中，將被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求進(jìn)行比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，涉案專利已經(jīng)完全覆蓋了被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征，構(gòu)成專利侵權(quán)的可能性較大，代理被告的專利律師團(tuán)隊(duì)需要盡可能的按照捐獻(xiàn)原則、禁止反悔原則對(duì)涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的邊界進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)，以避免被控侵權(quán)人承擔(dān)較高的賠償額。

筆者在代理的某涉案專利與自動(dòng)平衡車侵權(quán)分析報(bào)告中，利用捐獻(xiàn)原則幫助被控侵權(quán)人實(shí)現(xiàn)了規(guī)避設(shè)計(jì)，避免了被控侵權(quán)的可能性。捐獻(xiàn)原則是指：對(duì)于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民不予支持。也就是說，對(duì)于說明書記載而權(quán)利要求未記載的技術(shù)方案，視為專利權(quán)人將其捐獻(xiàn)給社會(huì)公眾，不得在專利侵權(quán)訴訟中主張上述已捐獻(xiàn)的內(nèi)容屬于等同特征所確定的范圍。捐獻(xiàn)規(guī)則實(shí)質(zhì)上是對(duì)等同原則適用的一種限制。之所以如此規(guī)定，是考慮到以下情形：專利申請(qǐng)人有時(shí)為了容易獲得授權(quán)，權(quán)利要求采用比較下位的概念，而說明書及附圖又對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)張解釋。專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟中主張說明書所擴(kuò)張的部分屬于等同特征，從而不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了專利權(quán)的保護(hù)范圍。實(shí)際上，這是一種“兩頭得利”的行為。專利制度的價(jià)值不僅要體現(xiàn)對(duì)專利權(quán)人利益的保護(hù)，同時(shí)也要維護(hù)權(quán)利要求的公示作用。因此，捐獻(xiàn)規(guī)則的確立，有利于維護(hù)權(quán)利要求書的公示性，平衡專利權(quán)人與社會(huì)公眾的利益關(guān)系。

　　給出被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)的可能性程度

　　筆者認(rèn)為，在專利侵權(quán)分析報(bào)告的結(jié)論部分，需要給出專利侵權(quán)的可能性大小。在代理原告的過程中，當(dāng)事人可以通過專利侵權(quán)結(jié)論選擇放棄、提訟或者中途和解的訴訟策略；被告則可以依據(jù)專利侵權(quán)分析報(bào)告的結(jié)論選擇積極應(yīng)訴、尋求和解、交叉許可或者規(guī)避設(shè)計(jì)等方案。

　　在實(shí)踐中，筆者大多采用專利侵權(quán)比例色柱的形式給出侵權(quán)分析報(bào)告的結(jié)論，盡量避免直接給出侵權(quán)或者不侵權(quán)的絕對(duì)性結(jié)論，畢竟律師團(tuán)隊(duì)與審理合議庭的判斷不盡相同，又由于專利侵權(quán)訴訟受到投入時(shí)間、財(cái)力、物力等多重因素的影響和制約，因此，把侵權(quán)可能性大小告知當(dāng)事人也許是進(jìn)行正確選擇的好方法。(摘自知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)).

為企業(yè)產(chǎn)品或?qū)＠趤嗰R遜等電商平臺(tái)提供不侵權(quán)分析報(bào)告，出具美國(guó)專利律師法律意見書。產(chǎn)品投訴、產(chǎn)品恢復(fù)上架等咨詢服務(wù)！

無(wú)